БелТА сообщила о том, что проект Директивы №4 подготовлен и направлен на согласование в органы управления. Где-то эту историю мы уже слышали, причем не один раз. Например, о проекте указа по лицензированию, который также был сегодня упомянут А.Туром.

Впрочем, непредсказуемое согласование - это еще полбеды. Интересно другое. Почему директива о “раскрепощении предпринимательской инициативы” (кстати, оцените само словосочетание), не обсуждается публично? Возможно, для раскрепощения этой самой инициативы можно было бы позволить ее проявить, организовав публичное обсуждение проекта Директивы? Наверное, это произойдет позже. После окончательного раскрепощения.

“Комсомольская правда” после завершения эпопеи с Постановление №991 поинтересовалась у нас, возможно ли возместить ущерб, причиненный бизнесом.

Мы рассказали, что право на обращение в суд с иском существует, но вряд ли удастся в суде выиграть. При этом мы указали на две  основные проблемы:

1. доказывание причинной связи между реальным ущербом, причиненным субъекту хозяйствования (возмещается только реальный ущерб, но не упущенная выгода);

2. доказывания факта незаконности Постановления №991.

С доказыванием незаконности вообще все сложно. Получается, что Совет Министров издал акт, затем отменил, но не по мотивам его незаконности, а просто реализуя свое право. При таких обстоятельствах весьма затруднительно доказать,что процедура была нарушена и что акт не соответствал законодательству (в связи с утратой силу Постановления №991 вряд ли соответствующий процесс мог бы быть инициирован в Конституционном суде одним из уполномченных лиц). Получалось, что ситуация была бы представлена следующим образом: приняли, потом осознали нецелесообразность - отменили. Вот и всё. Никакой незаконности.

И вдруг сегодня Президент заявил о том, что при принятии Постановления №991 был нарушен принцип коллегиальности. Постановление принято в нарушение установленного порядка. Что из этого следует? (далее…)

(далее…)

Интернет-сообщество пыталось обнаружить автора злополучного Постановления Совета Министров №991 от 28.07.2009. Периодически даже указывались имена и контактные телефоны. Однако автор так и не был найден.

Более того, в интернете мелькали сообщения от “инсайдеров” - представители различных министерств и ведомств сообщали, что Постановление №991 они не разрабатывали. Такое впечатление, что Постановление №991 возникло из воздуха, и о нем никто не знал, до его принятия.

Вопрос о том, кто является автором, на наш взгляд, не имеет никакого значения. В случае принятия нормативного акта, он является обязательным для всех, то есть в качестве автора выступает государство, действующее через свой уполномоченный орган. А вот с тем, что никто из представителей различных министерств не знал и не мог знать о Постановлении №991 нельзя согласиться. Исключительно в познавательных целях и для изучения практики нормотворчества, обратимся к Регламенту Совмина: (далее…)

Постановление Совета Министров РБ “О признании утратившим силу постановления Совета Министров Республики Беларусь от 28 июля 2009 г. № 991″ было опубликовано в газете “Республика” №144 от 06.08.2009 и вступает в силу с 02.08.2009 г.

Предположения о нижеспособности данного нормативного акта оправдались - с юридической точки зрения, оно ни действовало ни секунды: не успело вступить в силу, как уже силу утратило.

Внимательное изучение описанного нами ранее Постановления Совета Министров Республики Беларусь №103, принятого в целях реализации Декрета №2  от 23.02.2009  привело к неожиданным размышлениям. Нас мучает вопрос:  Совет Министров просто забыл о существующем ограничении или специально оставил в силе одну из норм? Впрочем, обо всем по порядку.

(далее…)