Разъяснением отмену не заменишь
Наконец-то поступили официальные или почти официальные комментарии на Постановление Совета Министров Республики Беларусь №991 от 28.07.2009. Комментарий Министерства экономики РБ был опубликован вечером на официальном сайте Совета Министров РБ
К сожалению, разъяснение оказалось неполным, и его в свою очередь также необходимо разъяснять. Впрочем, каким бы хорошим не был комментарий, никакое разъяснение не может заменить отмену Постановления №991. Итак, чем нас порадовали и огорчили при разъяснении?
Минэкономики РБ приложило все усилия для того, чтобы смягчить реакцию бизнеса на постановление №991, при этом не побоявшись нарушить нормы Гражданского кодекса (ГК) и дать заведомо искаженное толкование принятому нормативному правовому акту.
Основным послаблением, предоставленным бизнесу, стала констатация того факта, что нормы Постановления №991 не распространяются на ранее заключенные и действующие договоры. В комментарии Минэкономики РБ указывается, что договоры купли-продажи (поставки) товаров, заключенные и начатые исполнением до 2 августа 2009 г., действуют до окончания их срока без права продления. Таким образом, бизнесу дается указание: «смело отгружайте по ранее действовавшим договорам, постановление №991 коснется вас только тогда, когда придется заключать новые соглашения с поставщиками и покупателями».
Пугает легкость, с которой “разрешено” работать по ранее заключенным договорам. Дело в том, что в силу императивной нормы ст. 392 ГК (уникальная статья нашего ГК), если после заключения и до прекращения действия договора принят акт законодательства, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора должны быть приведены в соответствие с законодательством, если иное не предусмотрено законодательством. То есть в силу Гражданского кодекса необходимо привести в соответствие все ранее заключенные договоры, а в силу комментария (заметим, даже не нормативного акта), без номера и даты, размещенного на интернет-сайте – этого можно не делать. Причем дело не только в форме и виде комментария: даже если бы данное «разрешение» содержалось в постановлении Минэкономики все равно возникал вопрос, можно ли актом меньшей юридической силы без специального на то указания предусмотреть порядок применения акта большей юридической силы.
Впрочем, всё это – никому не нужные юридические размышления. Бизнес поймет сигнал – раз сказали, что можно, то никто трогать не будет. И неважно, что вина юридического лица согласно действующей редакции Кодекса об административных правонарушениях (ст. 3.5 КоАП) наступает в любом случае при нарушении действующих норм и правил. Видимо, бизнес поверит, а правительство, возможно, никогда не будет вспоминать о формальном нарушении, поступая по-джентельменски.
Возможно, не будут вспоминать и о тексте Постановления №991 в части указания на порядок получения статуса официального торгового представителя. В тексте Совета Министров указывалось, что с заявлением должен обратиться производитель товара, а Минэкономики «разъяснило», что с заявлением будет обращаться сам официальный торговый представитель. Мелочь, а снимает ряд проблем – для подтверждения статуса «официального» торгового представителя, видимо, может оказаться достаточно дилерского договора, заключенного с поставщиком (а если повезет – то и просто договора поставки). Минэкономики разъяснило, что официальным торговым представителем является хозяйствующий субъект, который строит свои взаимоотношения с производителем товаров на соответствующей договорной основе. Возможно широкое толкование разъяснения? Безусловно. Ведь надо будет как-то ввозить и реализовывать товары, производители которых не захотят назначать «официальных представителей» в РБ.
Итак, возможно, все эти нестыковки никто и никогда и не вспомнит, однако представляется сомнительным, что индульгенция Минэкономики, позволяющая торговать по-старому, будет действовать вечно. Мгновенно после появления разъяснений появились радостные возгласы в интернете – «Ура! Мы просто заключим договоры задним числом лет на 50 вперед!». Думаете получится? Думаете Постановление №991 станет действительно мертворожденным? Вряд ли.
Как правильно заметил SkyMaster, договоры должны быть не только заключены, но и начаты исполнением. То есть до 2 августа 2009 года по договору должна пройти хотя бы одна отгрузка или оплата. Так что “задним числом” - не выйдет.
Однако даже в отношении ранее исполнявшихся договоров не думаем, что поставки будут осуществляться по-старому бесконечно долго. И дело даже не в противоречии со ст. 392 ГК (об этом можно было бы забыть навсегда), дело в том, что это заведомо проигрышный вариант для государства - раз можно использовать ранее заключенные договоры, то постановление будет применяться только тогда, когда будут заключатся договоры с новыми контрагентами… Очевидно, что такая позиция, разрешающая работать по-старому столько, сколько стороны когда-то определили при заключении договора, легко может поменяться. Либо вспомнят о ст. 392 ГК и Совмин РБ официально (на этот раз как полагается – в нормативном правовом акте) укажет срок, в течение которого все ранее заключенные договоры должны быть приведены в соответствие в законодательством, либо укажут, что «индульгенция» действует лишь в отношении тех договоров, по которым был четко согласован предмет – то есть и наименование, и количество и общая цена всех поставляемых товаров (рамочные договоры автоматически отпадут), или еще что-нибудь придумают. В любом случае, если Постановление №991 будет действовать, оставлять в нем такую дыру нецелесообразно.
Из других фрагментов разъяснения можно сложить следующую картину: как и предполагалось, ограничения не распространяются на поставки товара индивидуальным предпринимателям и на продажу товаров физическим лицам. Отдельно указано, что не распространяются они и на экспорт товаров (как будто в этом кто-то сомневался).
Подтвержден вывод о том, что на товары, приобретение которых регулируются иными нормативными актами (металлы, нефтепродукты, алкогольная продукция), Постановление №991 не действует.
Наконец, Минэкономики обнадеживает всех, что уполномоченные органы «в ближайшее время» сформируют перечни официальных торговых представителей, документов подтверждающих их статус и критерии экономической обоснованности приобретения товаров у официальных торговых представителей, и соответствующая информация будет размещена на официальных сайтах указанных органов и организаций. Что ж, будем внимательно следить за соответствующими интернет-ресурсами.
В завершение, среди положительных моментов, можно подчеркнуть, что в качестве примеров «ранее действовавших» договоров указываются договоры поставки и купли-продажи, что позволяет надеяться на то, что на иные виды договоров нормы Постановления №991 все-таки не распространяются.
По положительным моментам у нас все. Перейдем к разделу «прочее».
В разделе «прочее» - размышления «оптимиста» и «пессимиста». Откройте комментарий к Постановлению №991 , и посмотрите, сколько из вопросов были окончательно прояснены. К сожалению, не много. И возникают опасения, что о хорошем было сказано, а о плохом… О плохом мы можем догадываться исходя из наихудшего варианта толкования – см. вариант «пессимист».
Во-первых, самое главное - настораживает отсутствие упоминаний об импорте - такое впечатление что импорт приравняли к приобретению на территории Беларуси. Надеемся, что впечатление это будет ошибочное, т.к. это противоречит приведенному нами определению места реализации (ст. 32 НК РБ).
Во-вторых, не оправдались надежды в отношении цели приобретения товаров. Очевидно, даже для целей собственного производства и потребления ограничения будут действовать.
В-третьих, в-четвертых, в-пятых… Стоит ли перечислять все оставшиеся вопросы? О товарных запасах, о бывших в употреблении товарах, о действии ограничений только для государственных предприятий, об ограничениях на белорусские товары, о средствах на приобретение товаров??? Видимо, незачем. Молчание – знак того, что в этом плане пока можем рассчитывать на худшее, хотя надежда, конечно, умрет только после дополнительного комментария либо формирования практики контролирующих органов.
Подводя итоги отметим, разъяснение успокоит бизнес-сообщество, но не снимет тех вопросов, которые сейчас являются наиболее актуальными.
Комментирование комментария можно признать законченным. Теперь несколько слов о ситуации в целом.
Пугает готовность правоприменителей приспособится, находить схемы работы. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы придумать договоры, отличные от договора поставки, и позволяющие приобрести право на товары. Например, элементарный вариант – бартерный договор + отступное, договор комиссии, поручения, да мало ли еще что? Но какова будет суть сделки? Кто отменял нормы о ничтожности мнимой и притворной сделки? Это заведомая попытка решить проблему с помощью ненадлежащих средств. Впрочем, комиссионная схема, как мы уже говорили, возможно и будет работать. Однако, во-первых, не все контрагенты согласятся работать по договору комиссии, а во-вторых, это ограничит предельную торговую надбавку – фактически эффект будет такой же, как в случае действия Постановления Минэкономики №179, отменой которого так гордятся предприниматели.
Подводя итоги уходящего дня, мы бы хотели отчитаться - мы сделали все, чтобы приблизиться к решению проблемы по существу: подготовка комментариев и освещение событий на сайте, подготовка проекта искового заявления и обращение в суд, подготовка проекта письма и обращения в уполномоченные органы с целью признания Постановления №991 неконституционным актом, участие в экспертном совещании МССПиР, подготовка проекта письма комиссии, ответы на вопросы представителей прессы, новые разъяснения на сайте… Вот, в целом, и все за 3 августа 2009 года. Возможно, все эти действия станут борьбой с ветряными мельницами, но нам себя упрекнуть не в чем.
Мы не являемся организацией оптовой торговли. Мы просто выступаем в интересах наших клиентов и в соответствии возложенными на нас задачами Центра поддержки предпринимательства. А что делают те, кто действительно пострадал от принятия нового постановления? Симптоматично, что у нас на сайте было около 14 000 уникальных посещений за прошедшие сутки, и практически не было оставлено комментариев, несмотря на наши просьбы. Выжидаем и боимся, боимся и выжидаем. Полученные разъяснения наверняка станут очередным яблоком раздора: кто-то обрадуется, что его Постановление №991 не касается, кто-то смирится с неизбежным. В управлении очень важно разделять и властвовать – известный древний принцип, успешно используемый и по сей день.
Вероятно, с завтрашнего дня все продолжат работать по старым договорам, а когда, наконец, настанет пора приводить их в соответствие с законодательством, можно будет только улыбнуться и полуутвердительно задать себе самим вечный белорусский вопрос: «А может так оно и надо?»
Записи которые могут заинтересовать
03.08.2009 в 22:30
То, что на сайте Совмина - это даже комментарием в полном смысле назвать сложно. Ни один из даже немногих затронутых вопросов не разъяснен однозначно, по сути, повторяется текст постановления, причем в искаженном виде, что вызывает дополнительные вопросы. Подробнее о “комментарии” - здесь - http://tnpa.vipcentr.ru/articles/Post-991/Post-991-3.htm.
Единственный вывод, который напрашивается из выступления Минэкономики - скорой отмены постановления, вопреки надеждам многих, ждать не приходится
04.08.2009 в 00:10
Комментируя комментарий, вы, на мой взгляд, упустили один важный момент. Говоря о договорах, заключенных до 2 августа 2009 г. вы не упомянули о словах в комментарии “начаты исполнением” То есть, просто заключить договора задним числом недостаточно - надо еще чтобы до 2 августа они начали исполняться - как я понимаю, или товар должен быть отгружен, или оплата перечислена…
04.08.2009 в 06:15
SkyMaster,
Спасибо, очень правильное замечание!
Сейчас в тексте этот момент отразим дополнительно.
04.08.2009 в 07:50
Господа юристы, в Вашу сторону поклон.
Абсолютно согласна, что все вопросы остаются открытыми.”Сделки начатые исполнением?????” Приобретение “товаров” ???
И так как все всегда имеет какой-то смысл, интересна настоящая ЦЕЛЬ этого фарса.
Создать ГОССНАБ?
Знаю точно, что мы у Госснаба НИЧЕГО ПОКУПАТЬ НЕ БУДЕМ.
На мой взгляд, единственнно верное решение - добиваться отмены постановления.
Интересно, если ПАКАЗАТЕЛИ УПАДУТ В РЕЗУЛЬТАТЕ ШОКА БИЗНЕСА, ШО СКАЖУЦЬ?
04.08.2009 в 08:04
а как быть первым импортерам…
04.08.2009 в 08:09
Интерсует вопрос, а не противоречит ли №991 законам,указам и др. законодательным актам, имеющим большую юридическую силу?
И какой размер полномочий вмешательства правительства в хояйственную деятельность фирмы и указывать чем торговать, что и где закупать, а то это какой-то колхозный уровень-с сегодняшнего дня доярка Дуся пойдет на уборку свеклы, а тракторист Петя пусть уходит в запой.
04.08.2009 в 08:19
А у меня товар завезен 27.07.09. Еще никаких договоров ни с кем нет. И кому, по мнению правительства, я могу его продать? Если возможен договор консигнации - еще куда ни шло, так ведь не ясно пока… Отдать ИП на рынок? И это цивилизованная торговля???
04.08.2009 в 08:27
Ребята спасибо за борьбу.
Абсолютно согласен –не надо идти на уступки.
Бороться до конца–за отмену Постановления 991.
04.08.2009 в 08:35
Я уже не могу купить в магазине мое любимое пиво(не белорусскогоо производства). Скоро я не смогу купить запчасти завода изготовителя к своей машине. Придется брать все белорусское(если конечно оно ттакое будет). С такими темпами очереди за колбасой неизбежны.(Крик душши)
Поясню: Я живу в маленьком городке и еслибы не мелкиий бизнес вообще в городе ничего не купить былобы. Райпо в городе стоит на коленях. У нас нет ни мебельного магазина нормального, уже почти нет магазина бытовой техники. Человек который открыл магазин мобильных телефонов громко ругается матом. Зато “подполье” процветает. У нас уже из России нелегалом возят Пиво, Сигареты, Бытовую технику и компьютеры, Мебель и т.д. Короче возвращаемся к тому, что если есть связи и знакомые то можно достать все что угодно, а если нет нанимай машину плати кучу БАБЛА и едь в обласной центр…
з/ы: Извинитте за каламбур и ошибки писал в спешке.
04.08.2009 в 08:59
Среди моря криков и истерических воплей Ваш сайт - единственное место, где думают и делают. Спасибо за это. Радует, что есть люди, способные на конкретные поступки. Профессионалы. Не сдаваться, бороться до победы! Правда, огорчает то, что Контитуция не всем указ. Прецеденты есть. Например, Письмо МНС расширительно толкует нормы Указа ПРБ по налогу на недвижимость, и все пошумели малость, но заплатили, забыв про правомерность таких актов. Примеров тьма… А вам спасибо за надежду.
04.08.2009 в 09:02
А сколько у поставщика сможет быть ОТП???
если ОДИН - то в регионах бизнес вообще ляжет (от косметики до авто), а даже если несколько, то врядли крупные производители будут вести переписку с небольшими ЧУПами и т.п.
и отсюда вытекает, что все эти нововведения люгут на плечи простого потребителя: ОТП чувствует себя монополистов в своей отрасли в РБ -> договаривается с поставщиком на ЛЮБУЮ закупочную стоимость продукции -> получает свою скидку, но продает в РБ товар который раньше стоил 100р. и который продавали 5 оптовиков (здоровая конкуренция неизбежно ведет к снижению цены) по цене 150р. официально!, по-закону! не боясь что конкуренты (которых НЕТ!!!) снизят цену…
а когда народ схавает (а народ хавает, уж такой ОН, народ)то можно и по 200р. продавать.
а налоги платить еще прикольней с прибыли (а официальная прибыль 0,000001% - это скидка которую дает производитель).
а все остальное в чэмадане с гринами.
ну а че, ведь мыж Офицыальный Тогр. Пред. - нам все до … нам жэ ГОСорганы разрешение на это дали…
04.08.2009 в 09:04
Количество ОТП у производителя пока нигде не оговаривается
04.08.2009 в 09:05
А если завтра с сайта уберут комментарий и сделают вид, что его не было?
04.08.2009 в 09:11
Поддерживаю. На мой взгляд, юристы должны обсуждать в настоящий момент не то, как приспособиться к ЭТОМУ постановлению, а заявлять о его нелегитимности и добиваться отмены и пресечения такой практики. Иначе какие же мы юристы, если мы потакаем безграммотности, беспределу и анекдотичной белорусской памяркоунасцi??? Искать схемы, нестандартные, но законные тем не менее, варианты можно, когда нормативный акт не противоречит в целом нормам права, но вносит изменения в порядок реализации. А тут… Даже удивляет позиция большинства. Это не тот случай, когда про гвоздик белорус говорит “а может так и надо”… Если мы под ТАКОЕ советуем подстроиться, надо спрятать свой диплом подальше.
04.08.2009 в 09:16
А если завтра уберут с сайта комментарий, и скажут, что его не было - я уже скриншот сделал)))). А если серьезно - то ничего не изменится, потому как комментарий ничего абсолютно не разъяснил, а то в нем, что вызвало у некоторых оптимизм - например, нераспространение постановления на экспорт, порядок внесения в перечень представителей и т. д. - вопросы очень и очень спорные, и в своей деятельности опираться на этот комментарий я бы не стал
04.08.2009 в 09:17
Спасибо за очередную статью.
Извините, но эмоции переполняют меня! Это с какого бодуна надо было такое постановление придумать? Те, кто участвовал в его составлении и подписании ни малейшего представления не имеют о схемах продаж и ведении бизнеса.
В буквальном смысле наше правительство сделало контрольный выстрел в голову экономике Беларуси.
Являемся поставщиками спецтехники и запчастей к ней.
В нашем арсенале более 300 брендов запасных частей только к вилочным погрузчикам, которые производятся на заводах по всему миру. Теперь, согласно данному постановлению, от каждого завода потребуется получить дилерство - это бред.
P.s. вчера уже не смогли закупить элементарную факсовую бумагу…
04.08.2009 в 10:15
Торгующих автозапчастями - давно пора прижать.
Не жалуйтесь - знаем мы ваш бизнес.
04.08.2009 в 10:30
Решение об исключении посредников при реализации товаров касается только госпредприятий - С.Сидорский
http://interfax.by/news/belarus/59017
04.08.2009 в 10:38
Господа! У меня конкретный вопрос (если на него есть ответ конечно).
Мы являемся официальными и единственными поставщиками в Р.Б.(официальными представителями) определенной продукции двух польских производителей. Есть соответствующие внешнеторговые договора.
Вопрос - какие конкретно документы от производителей и от представительства необходимо предоставить в адрес властей? Что ест понятие экономической целесообразности и кто его должен подготовить? Производитель или представительство?
Заранее спасибо.
04.08.2009 в 10:39
Посмотрите на статью интерфакса!!!
04.08.2009 в 10:56
Ссылочку можно?
04.08.2009 в 11:04
http://www.interfax.by/news/belarus/59017 Пожалуйста!!! Это несколько меняет дело, не правда ли?
04.08.2009 в 11:06
Уважаемые господа юристы!
Огромное спасибо за то – что Вы делаете. На самом деле, пора уже начать серьёзно бороться с произволом и элементарной безграмотностью властей. Уверен – никто из нас не хочет изворачиваться, искать какие-то новые сомнительные схемы работы – и все для того чтобы элементарно выжить и не дать голодать своей семье. Представляете – если бы всю эту затраченную энергию да на благое дело. Ни один город можно было бы построить.
04.08.2009 в 11:07
Re: “Олег говорит:
04.08.2009 в 10:38 ”
В Брестском облисполкоме пояснили, что разрешается работать в рамках заключенных ранее договоров. Перечень документов и их формы, необходимые для подачи заявки о включении организации в заветные списки пока не разработаны. Просили перезвонить им снова в четверг в рассчёте, что что-то к томы времени прояснится.
04.08.2009 в 11:08
ну вот и славненько.
гос-во прозондировало ситуацию с запретом спекуляции…
пока жывите…
хи-хи…
04.08.2009 в 11:32
# Александр говорит:
04.08.2009 в 11:07
Re: “Олег говорит:
04.08.2009 в 10:38 ”
В Брестском облисполкоме пояснили, что разрешается работать в рамках заключенных ранее договоров. Перечень документов и их формы, необходимые для подачи заявки о включении организации в заветные списки пока не разработаны. Просили перезвонить им снова в четверг в рассчёте, что что-то к томы времени прояснится.
Спасибо.
04.08.2009 в 12:01
Кто-нибудь знает на какой максимальный срок можно заключить договор купли -продажи?
04.08.2009 в 12:30
Где подписаться за отмену постановления?
04.08.2009 в 12:39
Господин сидорский говорит, что постановление 991 кассается только гос. предприятий.
Это похоже на запоздалую реакцию. Сначала нет комментариев, потом Минэкономики, потом Сидорский.
Возникает вопрос, кто это писал и зачем. Если бы изначально писали только для госпредприятий так бы и написали. А так - “не зависимо от организационно-правовой формы”.
Они что - одумались. А раньше чем думали. Постановление подписыаал Сидорский? Он что сразу это не видел? Он что ду…, не очень грамотный специалист. Или может пришло сверху без права обчуждения?
04.08.2009 в 12:46
Хотя насколько я знаю Закон О НПА у нас в стране нет такого нормативно-правового акта как комментарий премьер-министра. Из постановления однозначено следует, что оно кассается всех.
Интересно, до издания Постановления его хоть один юрист читал. А если читал, то где ему дали такое образование. Не иначе как в партшколе.
04.08.2009 в 14:00
Хорошенькая шутка со строны государства..
сначало издать закон.. типа “Все-на мобилизацию”!!!
А потом дня так через три- четыре успокоить:
.. Спокойней,граждане!!!
..Ну не все, а только лысые сержанты запаса имеющие не более трех разнополых детей возрастом после 12 лет!
04.08.2009 в 17:00
В постановлении четко оговорено что оно касвется всех юрлиц. Лично я не верю никаким устным разъяснением. Когда давили ИП,
ЧП-шники радовались, вот мол заставят платить налоги. Сейчас давят юрлиц, а это чтобы ИП-шники порадовались. А я и ИП И Юрлицо и поэтому заверяю вас, что нас будут додавливать по очереди. Весело хлопая в ладоши как мы друг на друга гавкаем,радуясь беде другого.
А теперь о 10% налоге с товарооборота у ИП на белорусском товаре это до 50 % с прибыли, и точки с белорусским товаром закрываются, либо на свой страх и риск не пробивают выручку. Почему же центр поддержки предпринимательства ни разу не поднял эту проблему. Покупайте белорусское!!!!!
04.08.2009 в 17:24
S, если камешек в наш огород - то эта проблема обсуждалась. Посмотрите эпопею с принятием Указа №703. На сайте было много публикаций.
04.08.2009 в 18:24
? - 991 и медицина…
? - распространяется ли действия этого постановления на опт. торговлю ИМН (изделия медицинского назначения) (лицензированный вид деятельности).
цитата :“…на товары, приобретение которых регулируются иными нормативными актами (металлы, нефтепродукты, алкогольная продукция), Постановление №991 не действует.”
Какие мнения? Спасибо