ЮрДневник

Как бороться с нормативными актами? Или что можно сделать для отмены Постановления №991.

Развернутый комментарий к Постановлению №991 завершился выводом о том, что надо что-то делать.

На форумах высказывался весь спектр мнений – от «давайте выйдем на улицы!», до «счастливо оставаться, я уже уехал в другую страну». Конечно, не стоит доходить до крайностей, по крайней мере, не до тех пор, пока не исчерпаны все законные способы защиты своих прав.

Итак, что может сделать бизнес-сообщество, если права и обязанности его участников действительно ущемлены принятием Постановления №991.

Во-первых, следует собрать аргументы в пользу отмены Постановления №911.

В первую группу можно включить аргументы, показывающие экономическую нецелесообразность принятия соответствующих норм – сложность применения, широкие возможности для злоупотреблений, негативные последствия для потребителей, негативные последствия для торговых организаций, предполагаемый рост сокращений работников и т.п. То есть здесь будут сгруппированы все аргументы, показывающие любые негативные последствия применения Постановления №991 с максимально подробным расчетом и (по возможности) включающие сравнительный анализ «преимуществ» принятия данного нормативного акта.

Во вторую группу можно включить доводы о правовой неопределенности документа – те варианты толкования и несовершенство терминологии, о которых мы говорили в своем комментарии, нерешенную проблему «переходного периода» – что делать со складскими запасами и уже заключенными контрактами с поставщиками и т.п. Таким образом, доводы будут указывать на все пробелы, которые существуют в принятом тексте Постановления №991.

Наконец, последней группой аргументов должны стать аргументы о юридической недействительности принятого постановления - необходимо поставить вопрос о неправомерности Постановления №911 ввиду нарушения норм нормативно-правовых актов большей юридической силы Конституции (ст.ст. 7, 13, 44), Гражданского кодекса (ст.ст. 1, 2, 391), указов Президента Республики Беларусь. Также можно поставить вопрос о о выходе Совета Министров Республики Беларусь за пределы своих полномочий и о разрешении им вопросов, относящихся к компетенции законодательно органа.

Во-вторых, предлагается направить обращения во все органы, которые могут способствовать отмене либо изменению Постановления №991

1. Начать следует с обращения в Совет Министров РБ. Органу, издавшему нормативный акт, проще и быстрее всего его отменить. Возможно, наиболее действенным будет ходатайство об изменении срока вступления нормативного акта в силу – допустим, на полгода, для целей подробного обсуждения.

2. Обращение к Президенту, Национальному собранию Республики Беларусь. Фактически данные органы государственного управления могут издать юридический акт большей юридической силы, либо непосредственно повлиять на принятие решения правительством.

3. Обращение ко всем лицам, обладающим правом передачи вопросов на рассмотрение Конституционному суду. Письма c ходатайством перед Президентом Республики Беларусь, Палатой представителей, Советом Республики, Верховным Судом Республики Беларусь, Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь о направлении предложения в Конституционный суд РБ о проверке законности Постановления №991 с целью его отмены.

4. Прямое обращение в Конституционный суд РБ в порядке ст. 40 Конституции, ходатайство о направлении Конституционным судом РБ предложений о необходимости внесения изменений в Постановление №991.

5. В соответствии со ст. 112 Конституции суд при рассмотрении дела может прийти к выводу о несоответствии нормативного акта Конституции, принять решение на основании Конституции и поставить вопрос о признании нормативного акта неконституционным. Предлагается инициировать рассмотрение дела о ничтожности заключенного после 01.08.2009 договора поставки (пусть на незначительную сумму).

Итак, вот предварительные наброски на тему возможных действий. Завтра мы подготовим проекты обращений и предоставим их для обсуждения. Это будет сделано в первой половине дня.

Возможно, завтра также удастся начать рассмотрения дела в хозяйственном суде – для этого нам нужен отважный поставщик (можно ИП), который не против поставить нам какую-нибудь мелочь и поучаствовать в рассмотрении судебного дела. Судебные издержки – на нас.

Все мысли в части возможных доводов и обоснования – пожалуйста, размещайте в комментариях либо присылайте по почте на info@Jurznak.com Будем признательны за любые идеи, советы и пожелания. Только не стоит говорить о бессмысленности и утопичности борьбы с ветряными мельницами и убеждать себя и окружающих, что ничего делать не нужно. Если вы действительно считаете, что Постановление №991 – не тот нормативный акт, который заслуживает принятия – попробуйте что-нибудь сделать для исправления ситуации, хотя бы высказать свою поддержку.

Данная запись будет обновляться по мере подготвоки проектов документов и появления новых направлений защиты прав.

P.S. В американских фильмах про юристов очень занимательно наблюдать за тем, как в ходе блестящей речи адвокат убеждает присяжных и суд не обращать внимания на нормы конкретного закона, а руководствоваться высшим благом и нормами конституции. Читая практику иностранных судов (в том числе Российской Федерации) удивляешься, насколько судьи чувствуют себя причастными к законотворчеству и не боятся выносить смелые решения.

Все приходит постепенно. Не хватит записи о «правовом государстве» в Конституции, недостаточно ссылки на теоретическую возможность суда вынести решение в соответствии с основным законом государства. Для этого еще необходимо развитое гражданское общество. Что ж, у нас есть шанс заложить один из кирпичиков в его основание. Предлагаем попробовать, а не опускать руки даже не начиная, и надеясь, что все разрешится само собой.

UPDATE: Первый иск о признании недействительным договора на основании Постановления №991